Boas a todos.
Antes de nada vou pór un vídeo realmente interesante sobre o tema que temos de tratar, aliás de dous enlaces de interese:
Antes de nada vou pór un vídeo realmente interesante sobre o tema que temos de tratar, aliás de dous enlaces de interese:
Deforestación por Greenpeace:
http://www.greenpeace.org/espana/es/Trabajamos-en/Bosques/Estado-de-los-bosques-primarios/Deforestacion/
Cultivos de palma por Greenpeace:
http://www.greenpeace.org/espana/es/Trabajamos-en/Bosques/Indonesia/El-cultivo-de-aceite-de-palma/
Cultivos de soia por Greenpeace:
http://www.greenpeace.org/espana/es/Trabajamos-en/Bosques/Amazonia/La-expansion-del-cultivo-de-soja/
E agora imos directamente ao asunto:
Pra min o problema que plantexa Bouquet no seu artigo non é máis que un de tantos outros xerados a partires do sistema económico mundial. http://www.greenpeace.org/espana/es/Trabajamos-en/Bosques/Indonesia/El-cultivo-de-aceite-de-palma/
Cultivos de soia por Greenpeace:
http://www.greenpeace.org/espana/es/Trabajamos-en/Bosques/Amazonia/La-expansion-del-cultivo-de-soja/
E agora imos directamente ao asunto:
Absolutamente tódolos recursos, non só os alimentícios, están moi mal repartidos, e todo por mor do sistema neoliberal que nos empenhamos en manter, mália ás claras evidéncias de que ten grandes falhos e que non dá máis que problemas para todo o mundo, agás pra aqules que controlan os recursos e movementos económicos do mundo, que son 4 mal contados.
Entón, eu non vexo solución ao problema da compra-venta de terras nin á fame no 3º mundo dun xeito directo, pois ainda que lhe atoparaas algún salvoconduto a este asunto en particular non se faria máis que podar umha enorme árbore coas raices podres, posto que cando o problema reside na base, que neste caso ven sendo o sistema económico capitalista, por moito que retóquelos problemas que dentro del se poidan xerar, nunca vas ser capaz de acadar un sistema económico xusto, igualitário e que furrule sen crear crises mundiais coma churros.
Entón, eu non vexo solución ao problema da compra-venta de terras nin á fame no 3º mundo dun xeito directo, pois ainda que lhe atoparaas algún salvoconduto a este asunto en particular non se faria máis que podar umha enorme árbore coas raices podres, posto que cando o problema reside na base, que neste caso ven sendo o sistema económico capitalista, por moito que retóquelos problemas que dentro del se poidan xerar, nunca vas ser capaz de acadar un sistema económico xusto, igualitário e que furrule sen crear crises mundiais coma churros.
A solución que eu proponho e a única que vexo que poida funcionar non reflite directamente sobor do problema que plantexa Bouquet, senón que abrangue a toda a economia, e seria o dumha revolución socilista mundial, a partires da cal se comezarian a solucionar tódolos problemas, e, por exemplo, o fenómeno abusivo que se expón no texto teria arranxo do seguinte xeito: O estado seria o que teria o control de tódalas terras e usariaas co único obxectivo de abastecela poboación de matérias primas pra poder viver. Despois, o asunto dos estados incapaces de autoabastecerse amanhariase co intercámbio das matérias primárias destes paises polos excedentes alimentícios dos estados que produzan de máis, co cal se xeraria un intercambio de matérias sen plusvalias entre estados que manteria umha harmonia hipotética e un mínimo de desigualdades. Isto todo sempre falando sen fundamento e sobor dun futuro incerto, aliás de que é umha teoria que precisa ainda de moitos trocos e reestruturacións, pois non é sólida, mais como primeira ideia chega.
Saude e rock n´roll meus.
Non podería estar máis de acordo.
ResponderExcluirNon creo que sexa culpa dun sistema neoliberal...isto ven de moito antes! Cómo explicar senon as conquistas romanas ou mesmo a atroz extinción de pobos indíxenas en América?
ResponderExcluirmais non e comparábel pola sociedade de antes e de agora, que non e nin moito menos a mesma. aliás, igual que hoxe é culpa do capitalismo, daquela tamén o era do sistema imperialista vixente, e que, coma na actualidade, precisaba dumha revolución.
ResponderExcluirCertamente non te enganas en que todo está mal repartido, e posiblemente tampouco te enganes culpando ao sistema capitalista. Pero, é posible que esa revolución teña éxito? Eu penso que o problema desa revolución é a transición pola que hai que pasar, unha transición que se pode converter na acaparación dos recursos nas mans duns poucos, outra vez... Ou non? Polo menos hai que ter en conta que podería pasar.
ResponderExcluirsi, o tema da revolución é moi inestábel e pode acabar mal, aliás de que a poboación non está concienciada (por non dicir que estamos arrodeados de anormais e ráncios), mais ninguén ten de momento a fórmula da revolución perfecta, e que? hai que tentalo de todos xeitos como se poida e cando se poida, porque, total, pior do que están agora as cousas non creo que se vaian por (polo menos pros que pasan fame e viven na rua, xa que pra nos, os 1º mundistas, por suposto que irian as cousas a pior)
ResponderExcluirEste comentário foi removido pelo autor.
ResponderExcluirEu a isto véxolle un problema fundamental. Se a principal crítica ao sistema neoliberal é que o poder económico se centra nas mans duns poucos e estes empregan o mesmo para aumentalo, non sería peor un sistema comunista no que xa non só o poder económico, senón tamén o poder político se concentrará en menos mans aínda? Por que ao fin e ao cabo o comunismo basease na economía planificada, e a planificación levarana a cabo non os que teñan o poder político.
ResponderExcluirUn saúdo
iso se o vemos coma un comunismo tradicional con aristocratas como o da urss, mais eu refirome a un comunismo do pobo. ao comezo si que teria que haber umha capa estruturadora, mais co tempo esa estruturación xa poderia pasar a ser autónoma, como os exemplos que hai hoxe en día en venezuela, onde hai fabricas enteiras levadas polo consenso dos obreiros e sen patróns, con moitos máis benefícios. e ainda que estes sexan pequenas mostras experimentais, penso que son extrapolábeis a un ámbito máis grande
ResponderExcluirsi todos os sistemas fallaron, inclusive o comunismo...non poderíamos deducir que é inevitable? dudo moito que a situación mencionada de Venezuela sexa satisfactoria...a gran escala
ResponderExcluiro comunismo que falhou non era nin moito menos un comunismo puro marxista, aliás de que se deu numhas circunstáncias e cumha sociedade que non eran as própias.
ResponderExcluirnon creo que sexa menos satisfactório que o que se está a viver hoxe e que non pague a pena tentalo
Precisamente hai unha gran cantidade de países empobrecidos por aplicar medidas comunistas, coma as colectivizcións, que sí entran no panorama marxista, xa que se basan na economía planificada. Tanzania, Arxelia ou, sen ir máis lonxe, Cuba, sufren as causas de estas medidas. Ata o de agora, ningunha teoría marxista tivo éxito. De feito o propio Marx afirmou que as difencias entre empresarios e obreiros ían ser incrementadas, de xeito que os obreiros foran cada vez máis pobres e os empresarios cada vez máis ricos. Hoxe en día, un obreiro ten coche, casa e familia á que pode alimentar, vai de vacacións e disfruta dos mesmos dereitos que calquera outro. ¿Non nega isto as teorías marxistas?
ResponderExcluirUn saúdo
Deixa este blog que eres un neno! Se tanto queres o que defendes... deixa o blog, porque non fai máis que perxudicar ao conxunto...
ResponderExcluira ver, cando chegou o comunismo a eses sítios xa vivian numha probeza e subdesenrolo graves, e ainda así comparándoos hoxe en dia cos paises do seu ámbito rexional, coma no caso de cuba con haiti, puerto principe, costa rica ou panamá, vemos que hai un abismo de calidade de vida entre os comunistas e os que lhe chupan a pirola a usa, que eses si que viven na puta miséria, mentres que en cuba ninguen morre de inanición e calquera pode optar aos estudos que quere. aliás de que a maioria deses paises comunistas dos que falan non son máis que umha ditadura ultracapitalista camuflada, como o claro caso de china
ResponderExcluire despois, os obreiro con carro e casa son os obreiros do 1º mundo capitalista, que non abrangue nin á metade de paises do mundo, e non nega ningumha teoria, claro que a nosa clase pode disfrutar deses benefícios, sempre e cando non sexa de xeito exclusivo e poida disfrutalo toda a clase.
Pero que es esto???
ResponderExcluirQuen te cres que eres? Fidel Castro ou Chávez? Ti es un neno que ten moitos paxaros na cabeza e deixa de escribir aqui que hai a xente que nos gusta o capitalismo e estamos contentos con este sistema que esta moi bien para os ricos que o son porque o merecen porque hai que ter moitos collons para explotar a xente.
Viva charmander!!!
pero que clase de deficiente mental es ti? se non che gusta o que pon vai por umha queixa a xunta
ResponderExcluirCreo querido Xanma que iso de unha revolución no é algo moi pausible e menos pacífico, en conclusión facer unha revolución no é a solución máxica de todolos problemas, dame que todo é moito mas complicado que a aplicación dunha idea abstracta.
ResponderExcluirPD: Gallego e Español é o puto amo
e quen dixo que eu quixera umha revoluzón pacífica? nunca se deu e nunca se dará umha revoluzón proveitosa por meio do dialecto, chegar ás armas é fundamental pra quitalo lixo do poder, senón pasa coma nas transizóns espanhola e portuguesa, nas que os colegas dos ditadores seguiron rulando por ai con total liberdade e mantendo cargos
ResponderExcluir